2019-04-17 第198回国会 参議院 国際経済・外交に関する調査会 第3号
ということを、日本の政治の領域、議会におかれましても、またビジネスの方におかれましても、やはりそういう目的的な意思を持って取り組むこと、そして、それをみんながやるルールになることによってＡ企業、Ｂ企業の不公平さというのはなくなるわけです、ルールベースができるわけでありますので。
ということを、日本の政治の領域、議会におかれましても、またビジネスの方におかれましても、やはりそういう目的的な意思を持って取り組むこと、そして、それをみんながやるルールになることによってＡ企業、Ｂ企業の不公平さというのはなくなるわけです、ルールベースができるわけでありますので。
先ほどの長妻議員の質問の続きをさせていただきますが、こういう年金積立金を株にどんどん運用して株価をつり上げようとすること自体大問題だと思いますが、午前中の長妻委員の質問にもあったように、今、安倍政権は厚労省の年金部会で、インハウス運用、自主運用、つまりＧＰＩＦが直接Ａ企業、Ｂ企業の株を売る、買うということを決められるような自主運用、インハウス運用の検討をしております。
そして、資料の下、パネルの下の企業Ｂをごらんください。 この会社は、介護ロボットやあるいは見守りのロボットなどを開発いたしております。今月十八日には参議院の予算委員会も視察に訪れたということであります。最近では、海洋調査、資源探査、警察、軍事などにも応用可能な、このイラストにあるような海中生物型のロボットを産学協同で開発中だとも聞いております。
Ａという企業、Ｂという企業に対してお金を貸すかどうかは、これはあくまでも私企業たる民間金融機関の判断であります。 日本銀行としては、様々な貸出しについてリスク管理体制が適切に行われるということがあって初めて実は積極的にリスクを取ることもできるということであります。
ですから、それはＣＯ２を削減したんですから、例えば国や企業が排出量取引で買ってあげてキャッシュバックしてあげる、こういう金融の発想をひとつ環境に、外部性を内部性にしていくということも、国内ＣＤＭですが、今検討されているものは、大企業から中小企業、ＢツーＢなんです。それをガバメント、政府から今度は家庭が買ってもらう。そして、企業同士ばかりじゃなくて今度は企業が家庭からも買う。
そして、これは新しい法律を、先ほど言われましたように、平成十二年から次々次々とできて、その中、結果としてこのような大変なことが出てきているわけですから、だからそういう意味では、Ａ企業、Ｂ企業というふうに企業の問題としてよりも、そういう企業が次々と出てきている問題としてまず私は調査をする必要があるのではないかというふうに思いますが、いかがでしょうか。
ただ、電子商取引の中には企業対企業、ＢツーＢと呼んでおりますが、そういう部分と、それから企業とコンシューマー、つまり一般ですね、それとの商売の両方があるというふうに思っております。 これでいきますと、ちょっと単位が違いますので申しわけありませんが、こちらが大体米国で百五十兆円から二百兆円ぐらいになる、日本はそれに対して五十ちょっとくらいで大体二分の一から三分の一ぐらい。
時間がないので、そこのところをもう一度お答えいただきたいのとあわせて、アメリカなんかの例を見ると、料金がＡ系列とＢ系列とあってＡ系列は大企業、Ｂ系列は中小、個人で二分の一になっ ていますね。そういうような扱いをして、やはり日本の国民が大企業でなくても町の発明家として夢を持って世に貢献をする技術、わざを主張できる、こういうことを育てるような気持ちにもなってもらいたいと思うのであります。
この委員会で公表できる問題と公表できない問題があるなら、例えばＡ企業、Ｂ企業というような表現をとってもいいと思いますから、改めて質問しますから今の点を調べておいてください。どうですか。
現在起こっておりますお話は、この契約を結びましてその円借款自体が動き出すというのとはちょっと別で、落札した企業が、仮にこれを日本の企業Ａといたしますと、そのＡ社がフィリピンにありますある企業Ｂ社との間で、それを我々真正と認めているわけではございませんが、今度明らかになりました契約では、自分たちが仕事をするに際しては、このＢというフィリピンの会社にフィリピンにおけるすべてのサービスの対価としてＦＯＢの
その同じグループの中へＡという企業、Ｂという企業、競争し合う民間の企業のＡにもＢにもいいのがいるんだというので、その二人をここに持ってきて研究させたいというようなこともあろうかと思うのですが、そういう場合に、その企業の間にあるこういったものの競争関係から出てくるいろいろな問題、そういった調整はなかなかそのリーダーではできないかもしれないけれども、そういう場合には事業団の方がやるわけですか。
○政府委員（宮澤泰君） 私の調査不十分かと思いますが、ただいまおっしゃいましたＡ企業、Ｂ企業云々と、このような記録は私ちょっとただいま持ち合わせておりません。
○和泉照雄君 そのキーティング議員の議会に対する質問の一番の問題になったのは、言いますと、日本企業にＡ企業、Ｂ企業とこうありますと、Ａ企業がそういうけしからないことをしておるということを日本企業のＢ企業から聞いて、そして質問を展開をしておるわけでございまして、司計大臣の方からのお話によりますと、今度はオーストラリアの情報によるといろいろある。
○政府委員（星野孝俊君） 名前を明らかにいたしませんで、Ａ企業Ｂ企業というふうに出せと、こういうお話でございますが、やはりこれも実体の企業の原価でございますので、やはり原価というものは企業秘密ということになっておりますので、その点はひとつお許しをいただきたいと思います。
個々の業者、たとえばＡ企業、Ｂ企業、それぞれ出されたものを全部資料として出してください。これがたとえば一つの同じような形式のもとに出されたとする、それを業界が受け入れた。受け入れるためには業界の受け入れ態勢が必要だ。その受け入れ態勢の中に意思の疎通というものがあれば、独禁法違反が出てくると思う。北島さん、そうでしょう。
ただ、田中委員の御提示になりました金融機関別に、Ａ金融機関は零細企業、Ｂ金融機関はしからざるものと分けることは、かえって不親切になりはせぬかと、実は私は思うのであります。
ところが、この綿織物工業の中には大企業者がございますならば、中小企業者もあるのでございまして、その生産用資材を、大工場分としてどれだけ、中小工場分としてあれだけと、いきなり割つてしもうことは、個々の具體的な工場につきまし、Ａ工場は大企業、Ｂ工場は中小企業としてはつきり區別することになりまして、從つておなじ織物工業でも、大企業は繊維局で、中小企業は中小企業廳で、別々に担當することになりますので、繊維製品
ところがこの綿織物工場の中には大企業もございますれば、また中小企業もあるのでございまして、その生産用資材を大工場分としてどれだけ、中小工場分としてどれだけといきなり割つてしまうことは、個々の具体的工場につきましてＡ工場は大企業、Ｂ工場は中小企業としてはつきり限界を区別することになりまして、同じ織物工業でも大企業は纖維局で、中小企業は中小企業廳で別々に担当することになりまして、纖維製品としての生産計画及